Por Cristian Alvarez
Este martes y como una respuesta oficial emanada desde sus integrantes, La Corte Suprema, a través de su vocera, la jueza Angela Vivanco manifestó su preocupación por las primeras iniciativas aprobadas en general por la Comisión de Sistemas de Justicia de la Convención Constitucional, entre ellas la limitación de permanencia de un juez en su respectivo cargo, indicando que es una “opción profesional”, su dedicación a este trabajo hasta los 75 años como lo es en la actualidad, defendiendo su dedicación exclusiva, que lo hacer proteger en su independencia, Desde algunos convencionales fustigaron estas palabras, aduciendo que transgreden su deber de guardar silencio ante acciones de los “poderes constituidos” y que es una “intimidación inaceptable”, Fue ingresada una iniciativa para obtener una pena carcelaria contra el Presidente Piñera por delitos en el Estallido Social
Algunas iniciativas que ya fueron votadas, ya comienzan a generar polémica y hasta preocupación en algunos sectores, y esta es la primera “gran” diferencia de opinión que ya comienza a aflorar, Este martes y tras votarse algunas iniciativas, La Corte Suprema manifestó su preocupación por iniciativas votadas sobre algunas de sus funciones en la Convención Constitucional, aunque tuvo también una dura respuesta por parte de convencionales de Oposición
Esta mañana, y tras conocerse las primeras iniciativas aprobadas para su primera fase de discusión en aspectos generales, en la Comisión de Sistema de Justicia del mencionado órgano redactor, La Corte Suprema, que es la máxima institución del Poder Judicial en nuestro país, reveló una declaración pública emitida desde sus magistrados integrantes, declarando su preocupación por algunas propuestas cursadas, en especial en la materia de permanencia de los jueces en sus cargos, donde se promueve un limite de tiempo y no permanecer hasta los 75 años de edad, como lo es en la actualidad, La jueza Angela Vivanco, quien pertenece a este tribunal desde el año 2018, leyó esta declaración, defendiendo esta permanencia actual, indicando que es una opción profesional de sus pares: “La función juridiccional, no es una situación transitoria, no es una ocupación por un tiempo, sino que pertenece a una idea de que es una opción profesional, los jueces dedican su vida a la judicatura, no un tiempo de esta, sino que prácticamente su vida y desde ese punto de vista, toman opciones y decisiones que van acorde a ese compromiso que se establece en el tiempo, Ello implica por ministerio de la ley, y ademas porque ello es lógico desde el punto de vista, de la naturaleza de la función, una dedicación exclusiva con impedimentos absolutos respecto de los impedimentos de otras funciones, Ademas es importante dentro del Poder Judicial, la retención de personal capacitado”, Ademas y poniendo como ejemplos, la jueza Vivanco comentó diversos procedimientos que se han aplicado cuando ocurre una vacante por diversas razones, tanto voluntarias como forzosas: “Del punto de vista de la renovación de los ministros de la Corte Suprema, sin perjuicio de la determinación de la Convención Constitucional haga de la edad máxima y años de permanencia de las ministras y ministros, tema en el que no tenemos ningún juicio, porque esto es obviamente atribución de la Convención, si es importante declarar la capacidad de renovación que la propia Corte Suprema ha tenido, A partir de la reforma la D-19.541, se han realizado 53 designaciones, 7 de las cuales son consecuencia de la dictación de las reformas, que incluye ministros externos y vacantes internas, 32 a vacantes relativas en relaciona a cese de funciones, 5 a vacantes por fallecimiento y 5 por renuncia”, aseveró esta representante judicial
Sin embargo, esta declaración de este máximo órgano de la justicia en Chile, no cayo bien en algunos convencionales, sobretodo de la Oposición, Esta tarde en el Ex Congreso, constituyentes como Fernando Atria (Frente Amplio) comentaron estas reacciones, indicando por ejemplo, que no se ha afectado la autonomía del Poder Judicial con estas iniciativas ya aprobadas: “Con total independencia sobre la opinión que cada uno tenga, respecto de la iniciativa, acerca de la duración de los magistrados en sus funciones, que es la discusión que está ocurriendo en la Comisión de Sistema de Justicia y Órganos Autónomos de control, con total independencia respecto a lo que uno tenga en esa discusión, esta declaración de la Corte Suprema, es una abierta infracción de sus deberes legales, conforme al articulo cuarto del Código Orgánico de los Tribunales, los tribunales tienen prohibido mezclase en las atribuciones de otros poderes públicos”, mientras que su par del PC Hugo Gutiérrez afirmó que es una intimidación, lo que intenta hacer este referente, pidiendo a la de la Convención, tomar iniciativas sobre este reclamo: “Creemos que la Mesa de la Convención debe reprochar de manera contundente, lo que ha hecho del día de hoy, este poder constituido, Nosotros estamos aquí a nombre de los pueblos de Chile, para actuar con completa y total libertad, y lo que está haciendo la Corte Suprema es intimidarnos, coartarnos nuestra libertad para presentar iniciativas de convencionales, después de estimar que están bien o están mal, que eso va a ser producto de un debate dentro de la Convención, Lo que está logrando la Corte Suprema es intimidar a convencionales, el día de mañana, puede que le parezca bien nuestra iniciativa”, señaló el ex diputado
Durante esta jornada, como ha sido lo habitual diversas comisiones siguieron trabajando, como también se siguieron promocionando diversas iniciativas ciudadanas de norma, En el primer grupo de trabajo, la iniciativa que generó mas polémica, fue la aprobación en general, en la Comisión de Medio Ambiente, del “Derecho de los pueblos y naciones preexistentes a la tierra, territorio, recursos y bienes naturales”, impidiendo así su explotación económica en sus terrenos, situación que para el convencional UDI Pablo Toloza lo consideró una aberración: “Lo que realmente se aprobó es una locura”, declaró este representante por la Región de Antofagasta, Mientras que a nivel de iniciativas, la mas polémica fue la presentada por desde un ciudadano, quien logró inscribir una iniciativa para obtener una pena carcelaria para el actual presidente Sebastián Piñera, y que hasta el momento, lleva casi 3 mil respaldos inscritos, y cuenta con el respaldo del movimiento “La Lista del Pueblo”: “La cárcel para Sebastián Piñera siempre va a ser una demanda ciudadana”, afirmó su vocero Rafael Montecinos, Para mañana miércoles, La Convención Constitucional firmará un convenio con el Ministerio de Justicia para permitir la realización de cabildos en centros penitenciarios y ademas dará comienzo de forma simbólica a la Consulta Indígena con una actividad en el cerro Santa Lucia
