Por Cristian Alvarez
Este lunes, y ante las salpicaduras de las nuevas revelaciones del Caso Hermosilla, Aumentó la intensidad del debate en la política nacional, sobre el aumento de requisitos para el nombramiento de jueces en el Poder Judicial, Desde el Gobierno, el ministro de Justicia Luis Cordero detalló la evolución que ha tenido el sistema de nombramientos y lobbys para promover candidaturas, aunque indicó que por mas que se reformen, los vicios seguirán de alguna forma, Mientras que parlamentarios del Gobierno y de la Oposición se mostraron igualmente abiertos a legislar sobre nuevas exigencias, Pleno de ministros de la Corte Suprema sesiona extraordinariamente aunque sin publicar su resolución
Una “caja de pandora” que seguirá abierta y que como toda crisis que genera, tambien pueden haber oportunidades para evitar que nuevos errores se repitan, y esta situación está pasando en estos últimos dias con este caso, Este lunes, continuó creciendo el debate sobre aumentar los estandares y influencias mal habidas en torno a la designación de jueces en tribunales judiciales, a partir del Caso Hermosilla
Este mediodia y desde el Gobierno, una voz mas que autorizada para hablar de este debate, es la del ministro de Justicia Luis Codero, quien tras ser abordado por la prensa sobre este tema, rememoró como han sido los procedimientos para nombrar a jueces, por ejemplo, para la Corte Suprema, al menos durante en democracia: “La discusión sobre los mecanismos de jueces en Chile, es muy antigua, de hecho desde el retorno a la democracia, el pais ha estado discutiendo sobre reforma al nombramiento judicial, algunas modificaciones se han llevado a cabo, A finales de los 90, se llevó a cabo, el sistema de nombramiento de ministros de la Corte Suprema, eso permite que participen los tres poderes del Estado, situaciones en el pasado, hemos tenido discusión, entonces el Poder Judicial ha dictado reglas para la regulación de lobby, audiencias o el denominado “besamanos”, Lo que quiero decir es que la discusión es bien antigua, y ademas de eso hay algunas normas todavia en tramitación en el Congreso”, Sin embargo, fue pesimista en torno a los reales efectos de este tipo de reformas, indicando que no tendrán mayor incidencia, si no son bien ejercidas: “La figura del Consejo existe como iniciativa hace bastante rato, la modificación de los 90 de hacer participar al Senado en el mecanismo de nombramiento, era precisamente para que hbieran controles cruzados, cuando se produjeran conflictos de otros lobbistas, con otros ministros en el Senado como ustedes recordarán, el Senado estableció esta practica de audiencias públicas….Lo que quiero decir es que usted puede hacer reformar órganicas, pero si no hay un cambio en la política de integridad, en la relación en que se vinculan los procesos de nombramiento y particularmente en la profesión legal en este tipo de cosas, todas las reformas pueden terminar siendo limitadas”, declaró esta autoridad gubernamental, tras participar de la Cuenta Publica de la Contraloria General de la República
A pesar de este escepticismo, igualmente, parlamentarios de diversos sectores políticos se mostraron abiertos a debatir este tema, como lo planteo desde la Oposición, la diputada RN Ximena Ossandón: “Estamos abiertos a discutir el sistema de nombramiento y la injerencia que tiene en ello el Poder Judicial. La verdad es que no pareciera existir un sistema ideal que pueda estar ajeno a este tipo de problemas, pero definitivamente tenemos que revisar la potestad del gobierno de designar jueces, ya que no siempre lo hacen con criterios técnicos o de mérito a la vista”, Misma apreciación declaró el diputado PS Daniel Manoucheri quien además criticó este nivel de intervención para conseguir el nombramiento de jueces: “Nos parece extremadamente grave que se diga que es normal que un abogado participe en el nombramiento de jueces que luego van a ver las causas de ese mismo abogado que gestionó la llegada de esos jueces. Es escandaloso que se intente normalizar esto. Un abogado no puede participar ni influir de ninguna manera en las designaciones en el Poder Judicial. Acá hay que prohibir y penalizar expresamente que esto suceda y hay que estudiar los mecanismos de designación, los cuales no pueden bajo ningún punto entregarle al propio Poder Judicial esta elección, considerando las situaciones irregulares que hemos conocido en este mismo Poder”, señaló este legislador oficialista
Durante esta jornada y ante estos cuestionamientos, La Corte Suprema se reunió sorpresivamente en un nuevo pleno de ministros para analizar las consecuencias del Caso Hermosilla, que los han tocado, Finalmente y tras mas de 2 horas, no hubo una resolución sobre este caso, dejandose en acuerdo para mañana, aunque durante esta jornada, tambien a la salida de la cuenta pública de la Contraloria, se intentó conversar con algunos magistrados, Mientras el presidente de la Corte Suprema Ricardo Blanco no quiso conversar con los medios, incluso siendo indiferente ante la caida de los camarografos, uno de sus jueces Arturo Prado pidió invistigar cualquier sospecha, aunque hayan rumores hasta el momento: “Si hubiera algo que investigar y si hubiera algo irregular, hay que investigar, pero hasta el momento, no hay nada mas que rumores”, señaló este magistrado, Mañana martes, la nueva Mesa Directiva del Senado encabezada por José Garcia Ruminot se reunirá con el Presidente Boric, donde probablemente este tema sea conversado, a pesar del caracter protocolar de su visita
