“No basta con escuchar diez minutos a cada candidato. No hubo ni una sola pregunta” cuestionó el parlamentario quien prefiere que en estas definiciones el Senado sea prescindente y los nominados se definan entre los poderes Judicial y Ejecutivo.
También calificó la nueva fórmula constituyente como “minimalista, pragmática, participativa y acotada”.
El senador Juan Luis Castro (PS) acusó un problema con el modelo establecido para la elección del cargo de Fiscal Nacional, luego de dos rechazos por parte de la Cámara Alta, siendo crítico tanto del rol seleccionador del Poder Judicial como del papel del Poder Legislativo como jurado.
“La Corte Suprema como primer filtro –con el respeto que les tengo- creo que fue débil en el mecanismo de selección. No basta con escuchar 10 minutos a cada candidato y después proceder a votar. No hubo ni una sola pregunta, ni una proyección de un plan de trabajo”, cuestionó el parlamentario en el programa Profundidad de Campos de TV Senado.
Si bien el senador por O’Higgins dijo no ser quién para cuestionar los criterios del máximo órgano judicial del país y de un poder independiente, estima que “podría haber un mecanismo para que esa quina sea un poquito más digerida, un poquito más exigida en los candidatos en cuanto a sus propuestas”.
“Esto no puede seguir como está. Para el futuro debiéramos ser prescindentes. Haría un modelo de cuatro años, entre el Poder Judicial y el Ejecutivo traslapando los períodos presidenciales” describió agregando que en las circunstancias actuales hubiera sido ideal un nuevo concurso, opción descartada por la Corte.
El senador PS reconoció que en el caso de José Morales Opazo falló la coalición de gobierno, mientras que con Marta Herrera –su favorita en este proceso- notó “vehemencia, casi descalificaciones” en los interrogatorios de sus colegas. “Desde la derecha se quiso hacer un gallito con el gobierno y decirle al Presidente Boric: ‘Porque viene propuesta por usted, no la vamos a aceptar sin escuchar nada’. Grave”, tildó.
“Ella ha dicho cosas después, cosas delicadas que el tiempo dirá cuan veraces o no de la historia que ha rodeado todo esto ha ocurrido, pero son cosas muy delicadas”, agregó Castro esperando mejor disposición para el tercer intento.
Eso sí, considera que el Presidente Gabriel Boric se precipitó en sus declaraciones sobre la vacancia y subrogancia en la titularidad del Ministerio Público. “Creo que en eso el Presidente exageró. Dar la sensación que porque no está nombrado un Fiscal Nacional, están paralizadas las fiscalías, que no hay persecución del delito, no. Perdóneme pero eso no es tal”, declara.
“Alguien tiene que supervisar la fiscalía”
En la misma línea y dada la gran cantidad de causas archivadas en el Ministerio Público por falta de antecedentes, el senador Juan Luis Castro también aludió en la entrevista a las falencias de infraestructura y medios para el mejor funcionamiento de este ente, lo que podría materializarse en una esperada actualización orgánica.
“En la nueva ley orgánica que tiene que mejorarse, alguien tiene que supervisar la fiscalía. Lo digo porque en Rancagua hubo un escándalo en la fiscalía y la corte de apelaciones. Y todo el mundo vio que en el caso de la fiscalía ¿quién fiscalizaba? Nadie. Eran los propios fiscales regionales que se auditaban entre ellos”, recordó el parlamentario PS.
En ese sentido Castro apeló a un control jerárquico mayor y una capacidad de especialización para áreas específicas, por ejemplo con los delitos vinculados al narcotráfico. “No puede cada fiscalía, de las 16 fiscalías, andar cada una en lo suyo. Hay delitos de carácter nacional que tienen que ser abordados nacionalmente”, reflexionó el senador.
Nueva constitución: De la farra al pragmatismo
Consultado por la marcha del proceso constituyente en base al Acuerdo por Chile, el parlamentario oficialista comentó las diferencias entre el proceder actual y el trabajo de la convención, respaldando la participación de expertos y dando luces de los lineamientos de la nueva carta fundamental.
“Ni la conducta, ni el resultado, ni el contenido fueron satisfactorios para la ciudadanía y eso tiene muchas razones. Se produjo una farra; cuando tuvimos la máxima expresión de participación, quienes estaban mandatados para llevar a cabo ese proceso, a mi modo de ver, como institución no estuvieron a la altura de las circunstancias y se divorciaron del sentir ciudadano respecto a temáticas que fueron muy fuertes”, describió.
Juan Luis Castro asegura que aquel trabajo se articuló de una manera “inentendible o adversa al sentido común de la ciudadanía”, lo que decantó en cambios para este segundo episodio. “Creo que la vez anterior faltaron expertos, tiene que haber expertos. Derecho a voz, no derecho a voto. El órgano que dirime se tiene que elegir”, aclaró el legislador.
Por eso al enumerar las diferencias, califica la nueva modalidad como “pragmática, una fórmula participativa, acotada, no para 400 páginas de constitución. Esta va a ser una constitución más minimalista, más al estilo norteamericano con grandes conceptos y donde las leyes en cada tema van a entregar más detalles”.
Por último reiteró que “el órgano de los 50 es el que manda” y recomendó tomar el cierre del proceso con la seriedad requerida, a diferencia de lo ocurrido el pasado 4 de septiembre.
“En la primera constituyente quienes estaban ahí tenían la idea equivocada que el plebiscito de salida era un trámite, que se iba a aprobar y nunca vieron lo que iba a ocurrir y el pueblo no es leso, entiende perfectamente para dónde van las cosas”, añadió advirtiendo “los que creen que esto es un trámite, el plebiscito, digo ‘no’, ese es el mecanismo de legitimación última de la ciudadanía”.
