Por Cristian Alvarez
Este martes, y en un foro organizado por el centro “CLAPES UC” en Santiago, Diversos representantes que apoyan el “A Favor” y el “En Contra” de la propuesta del Consejo Constitucional debatieron sobre el mencionado texto legal que será plebiscitado en diciembre, Desde los que respaldan esta propuesta, como la ex presidenta del señalado órgano redactor y la presidenta del Partido “Demócratas”, declararon que hay diferencias diametrales entre el proceso realizado este año y lo que hubo en el proceso encabezado por la disuelta Convención, mientras que quienes desaprueban, indicaron que se aprendieron estas lecciones, pero que otros no entendieron su sentido, Partidos y movimientos lanzan sus respectivas campañas
En esta campaña, mas allá en los “golpes bajos”, se ocuparán todos los argumentos posibles, y habrán comparaciones que unirán o alejaran posiciones, incluso dentro de las opciones en juego, y estos temas fueron los que marcaron la campaña hacia el Plebiscito que someterá al pais a decidir si quiere o no, la propuesta del Consejo Constitucional
Esta mañana, en la Casa Central de la Universidad Católica, un foro del centro CLAPES, de la mencionada casa de estudios superiores, fue el escenario de estos temas señalados, como las comparaciones entre este proceso que acabará este año, y el que finalizó el año pasado con la propuesta de la disuelta Convención Constitucional, y los arrepentimientos declarados por algunos ex integrantes del Consejo como el ex comisionado PS Gabriel Osorio, quien señaló que se “arrepentia” dehaber votado “Apruebo” en el Plebiscito del 4 de septiembre del año pasado, Desde los que respaldan la opción “A Favor” de la actual propuesta que se está difundiendo, La ex presidenta del Consejo Constitucional, Beatríz Hevia comparó los procesos mencionados, señalando que los chilenos, se han dado cuenta de los trabajo realizados, siendo él que encabezó, el mas serio en acciones: “Yo creo que ha quedado en vista de todos los chilenos, las diferencias diametrales, entre el proceso anterior, y el proceso que cerramos hace algunos dias, da cuenta de como fueron las formas y de los fondos, como lo fueron las votaciones que estan en evidencia, que mas del 50% , cerca del 50% de las votaciones fueron por unanimidad, algo muy lejano al proceso anterior, porque hubo un porcentaje minímo que fueron por unanimidad, donde todos pudiero ndar a conocer sus opiniones con respeto, Las diferencias siempre se trataron como diferencias legítimas que existen ,por lo tanto ha estado muy claro, las diferencias diametrales entre el proceso anterior y este”, Mientras que la senadora y presidenta de “Demócratas” Ximena Rincón indicó, a pesar de estas diferencias, que los procesos son incomparables, criticando la tozudez en las critica a la actual propuesta que respalda, desde algunos dirigentes politicos: “Son imcomparables los 2 escenarios y me llama mucho la atención que quienes forzaron a un texto que la ciudadania votó en contra, hoy dia esten repitiendo el mismo error, y le dicen al pais que esto es malo, y sin argumentos porque lo veiamos en la presidenta del Partido Socialista, el otro dia, donde le preguntamos, porqué esto es malo, y ella decia, porque esto es malo, O sea, no hay argumentos de fondo para poder sostener que esto es malo, y todo lo que uno va revisando del texto, reafirma él que Chile avanza con este texto, que es mejor que el que hoy dia tenemos, la constitución de los 4 generales como decia el presidente Boric”, señaló esta legisladora
Mientras que quienes respaldan la opción “En Contra”, hubo reivindicaciones por estas posturas auto-criticas declaradas, como la que señaló el senador PPD Ricardo Lagos Weber, quien ejemplíficó en lo que declaró su padre, para señalar los errores que según él, lamentablemente se han cometido: “Personas que el año pasado estaban por el “rechazo”, hoy día curiosamente también lo están. No estamos hablando de maximalismos extremos, estamos hablando de personas que fueron muy moderadas y centradas como mi viejo (sic) Ricardo Lagos, y que el año pasado no estuvo por el texto propuesto, y que en esta oportunidad dice que votará en contra. Entonces, la pregunta es por qué si se había logrado un consenso sacando lecciones del fracaso del año pasado, hoy no pudimos ponernos de acuerdo. Yo creo que hay un sector que logró imponer un sistema y cosas que no son saludables para una constitución, pero la palabra final la tendrán los chilenos a fin de año. Ojalá, tengamos en el futuro algo que nos una de buena manera”, Mientras que el ex miembro de la Comisión Experta Domingo Lovera (RD) señaló que se aprendió la lección del proceso impulsado de la señalada Convención: “Aprendimos la lección, yo di una entrevista el 4 de enero de este año, donde decia que este nuevo proceso, es uno en que debiamos apostar por una constitución, mas liviana en la prosa, y mas habilitante en la política, creo que eso en parte se logró en la Comisión Experta, despues de laboriosos esfuerzos, donde la propuesta no tomaba ningun partido por la politica en particular, que fijaba un respeto fundamental a los derechos fundamentales, y que dejaba habilitada la política, para que la política fuera llenando esos silencios, que habiamos dejado, para que la política definiera que sistema de pensiones vamos a tener, que sistema de salud el que vamos a tener”, declaró este jurista
Durante esta jornada, diversos partidos políticos y organizaciones sociales lanzaron sus respectivas campañas, tanto respaldando el “A Favor” como el “En Contra” de la propuesta del Consejo Constitucional, En la mañana y desde diferentes lugares, La Democracia Cristiana y los movimientos agrupados en la Casa Ciudadana”, lanzaron sus respectivas campaña, por aprobar y rechazar este texto respectivamente: “No es bueno para Chile, lo explicaremos en toda la campaña”, declaró el lider de la Falange Alberto Undurraga, “El ‘A Favor’ es cerrar esta eterna discusión constitucional que nos tiene agotados”, declaró el ex constituyente Bernardo Fontaine, en las defensas de ambas posuturas, Tambien durante esta tarde, otras agrupaciones sociales, como la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos en el Régimen Militar, llamaron a votar “En contra” de esta propuesta constitucional
