Por Cristian Alvarez
Ayer viernes y tras un debate álgido que implicó incluso una suspensión de sesión, La Convención Constitucional, a través de su Pleno de integrantes, acordó sustituir la propuesta original de su Reglamento de Participación y Consulta Indígena, tras la votación de una indicación respaldada por 80 convencionales, que pidió reemplazar este contenido, Convencionales de Derecha reaccionaron molestos a este cambio declarando que es un ejemplo de “Cocina” o de negociación poco transparente, Mientras que convencionales indígenas reafirmaron este cambio, rechazando actitudes paternalistas, aunque advirtiendo que así será el debate en la Convención, “Human Rights Watch” advierten sobre “inconsistencias” sobre negacionismo
Lo malo se debe reemplazar, pero si cuenta con apoyo mayoritario, las minorías igualmente deben ser consideradas, sobretodo en una acción tan delicada como la redacción de una Carta Fundamental, y eso fue lo que ocurrió ayer viernes, con las discusiones de los reglamentos que regirán los trabajos de la Convención Constitucional, donde este órgano redactor de la futura principal ley del país, decidió volver a revisar y votar con sus nuevas indicaciones su reglamento de Participación y Consulta Indígena
Desde las 09:50 de la mañana de este viernes, comenzó esta revisión de indicaciones, programada para este reglamento, que debe recolectar las opiniones de los pueblos aborígenes que habitan en nuestro país, y que también están reconocidas por la ley, aunque hubo diversas dificultades, porque el debate se centró en la discusión de una sola indicación, la numero uno que sencillamente reemplazaba la propuesta de reglamento original, y que fue respaldada por 81 convencionales, Constituyentes de “Vamos Por Chile”, reclamaron por esta indicación y pidieron abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones, mientras que los de la Oposición respaldaban esta iniciativa que sustituyo todas las indicaciones presentadas “Esta es una forma, de como sectores de la Convención tratan, vía resquicios legales y formales, imponer sus visiones por vías antidemocráticas”, reclamó el convencional UDI Jorge Arancibia, “La razón por la que aquí hay escaños reservados de pueblos originarios, es porque se reconoce algo que quizás ese sector aún no reconoce, es que no todos y todas en una democracia, podemos ostentar de la misma manera, la representación de colectividades, que tienen titularidad de derechos colectivos”, declaró la convencional de los Movimientos Sociales Alondra Carrillo, La imposibilidad de llegar a un acuerdo por lograr una solución mejor, motivo la suspensión de la sesión cerca del mediodía, donde sencillamente se ratificó esta votación de esta indicación pedida, que sencillamente reemplazo el texto original y se presentará con indicaciones mas compatibles, la votación fue por 103 a favor, 20 en contra y 22 abstenciones, lo que fue aplaudido por la mayoría de los convencionales presentes y se puso fin a esta sesión, antes de las 14:30 horas
En las reacciones, los convencionales de derecha reaccionaron molestos a este cambio, así lo afirmó el convencional UDI Eduardo Cretton, quien sencillamente, acusó una negociación poco transparente para cambiar esta iniciativa reglamentarias: “Lo que hoy día (ayer) hemos visto es una definición de cocina política, Los escaños reservados presentaron una sola indicación, que vino a sustituir el reglamento completo, que habíamos trabajado en la Comisión de Consulta y Participación Indígena, mas de 70 audiencias públicas, mas de 22 sesiones, horas de trabajo, frente a la audiencia de manera pública, poniéndonos de acuerdo en un reglamento, que resulta que a través de una sola indicación, patrocinada por mas de 80 firmas, se tira todo al tacho de la basura, Es una falta de transparencia y de estándares democráticos, preocupantes para nosotros, ya que nadie pudo ver y como se acordó el texto que hoy día terminamos aprobando”, Sin embargo, el constituyente mapuche Adolfo Millabur defendió este cambio, reivindicándolo como un gesto autónomo de los pueblos indígenas, ante actitudes paternalistas que buscan dejar atrás, aunque advirtió, que también pueden ser señal de los próximos debates que se darán en en este órgano redactor en el futuro: “Nosotros no hicimos nada que este en contra de las reglas establecidas, habían 2 posibilidades, o se hacía de manera sustitutiva de manera completa, o articulado por articulado, nosotros hicimos el camino uno, y eso significa el camino correcto que era posible, y eso no tiene mayor discusión, porque ellos mismos dicen que la propuesta sustitutiva es mucho mejor que la otra, lo reconocen públicamente, Entonces están como una especie de molesto, porque no les preguntamos a ellos, porque están acostumbrados a tutelar las decisiones de los pueblos originarios, entonces si les hubiéramos preguntado, a lo mejor hubieran quedado tranquilos, bajo el mismo resultado, Eso es una actitud paternalista, colonial, y yo creo que de alguna manera también, da un indicador, cómo va a ser el diálogo en la Convención”
Mientras tanto, la aprobación del Reglamento de Ética y sus criterios de negacionismo, continúan llamando la atención, en especial en el extranjero, Ya que el director de la ONG “Human Rights Watch”, para el continente americano, José Miguel Vivanco, advirtió que las tipificaciones con la acción que hemos señalado, son inconsistentes con los criterios internaciones: “La definición de negacionismo que aprobó la Convención Constituyente es vaga y ambigua y, por ello, inconsistente con estándares internacionales sobre libertad de expresión, La Convención debería ser el espacio para un debate amplio, sin autocensura”. declaró este jurista en su cuenta de Twitter, La sesión para revisar esta nueva propuesta de la comisión señalada, fue convocada para el próximo lunes, desde las 09:30 de la mañana
