Por Cristian Alvarez
Este martes, y tras concluir con sus funciones con la disolucion institucional de la que eran parte, Miembros del Consejo Constitucional comentaron lo que fueron sus labores y lo que esperan del futuro, Mientras los representantes de la Oposición de Derecha, señalaron que estan “conformes con lo logrado” y que los chilenos no quieren repetir este proceso en el futuro, Sus pares de la Oposición declararon que solo podría reabrirse este proceso en el futuro y que está propuesta generada no recoge demandas sociales y es discriminatoria, Radicales y Liberales llaman a votar “En Contra” de esta nueva propuesta constitucional
Fueron meses igualmente agotadores, donde a pesar de todos los esfuerzos, no sé llegó a un consenso, aunque al menos, ellos y ellas declararon su satisfacción por al menos, cumplir con su deber asignado por sus electores, Este martes y tras los 5 meses que tuvieron de labor, miembros del ya disuelto Consejo Constitucional comentaron lo que fueron sus desempeños, como también el balance final de este nuevo proceso, al menos en su aspecto más medular
Partamos por las fuerzas políticas que dominaron está instancia, como lo fueron las fuerzas de derecha, La consejera del Partido Republicano Patricia Spoerer declaró igualmente su satisfacción por las labores cumplidas, donde según ella, escucharon las demandas ciudadanas que fueron plasmadas en el texto legal: “Yo estoy súper conforme con lo logrado, hicimos un trabajo serio, escuchamos, que era lo más importante en mi campaña, escuchar lo que la ciudadanía quiere, la gente en las diferentes regiones, Acá en la participación ciudadana,Yo creo que recogiendo todos esos clamores, y los fuimos incluyendo en el texto, entonces yo creo que es un texto que le hace sentido a la gran mayoría de los chilenos, Acá nos tratamos con respeto y eso se valora, un proceso responsable con buen trato, cordial y se trabajó duro, todos pedimos hasta que doliera, y por lo tanto me siento muy conforme, de verdad yo creo que es una propuesta muy transversal a ni Vel ciudadano, y yo creo espero que la gente, así lo entiendan, que lo lean, que se pregunte, que se informe bien, porque la gente….tu sabes que van a decir cosas falsas en las redes, Entonces que no se queden con la primera impresión”, Mientras que desde Chile Vamos, el consejero de RN Germán Becker destacó que este proceso fue ordenado para realizar las labores que les fueron encomendadas, señalando que los chilenos y chilenas, ya no quieren un nuevo proceso, que debería cerrarse con el mencionado Plebiscito del 17 de diciembre: “Fue un proceso ordenado, que intentamos hacer los mayores acuerdos posibles, logramos algunos, no todos de los que hubieramos querido, pero creo que salio finalmente una Constitución que va a hacer sentido a los chilenos, cuando la lea, Yo espero que sí, Chile no puede seguir esperando una Constitución, y paralizado, nosotros necesitamos, ojalá aprobar esta Constitución, el 17 de diciembre y si por alguna razón, no se aprueba, bueno, habrá que seguir trabajando con lo que hay, y para qe el pais, siga progresando, No podemos seguir paralizandonos, esperando una nueva Constitución, La gente ya se dió cuenta, que la Constitución es importantisima, pero no es lo único que depende su bienestar”, declaró este representante de la Región de La Araucanía
Mientras que desde los representantes del Oficialismo, las miradas fueron distintas e insatisfactorias, La consejera de Convergencia Social Jessica Bengoa, señaló de a pesar de reivindicarse diversas demandas sociales, manifestó su frustración por no plasmar lo que pretendía incorporar a esta propuesta, que considero discriminatoria: “Yo diría que es un poco de dulce y de agraz, dulce porque finalmente, se concretó la llegada de los distintos representantes de las regiones, en este Consejo Constitucional, que iniciaron su trabajo con un texto que logró consensuar las distintas ideas de país, Lamentablemente, lo agraz tiene que ver con la posibilidad de poder llegar a un texto consensuado, representa do a una sola visión de país, Lo que hace nuestra posición que lógicamente, es un texto que retrocede, frente a un texto que no solamente evidencía la imposibilidad de avanzar hacia un futuro mejor, que no podemos estar de acuerdo, Hay luchas sindicales, hay luchas de los grupos feministas en nuestro tiempo, que hoy día se ven en una condición de riesgo, por lo tanto, tampoco se logro avanzar en temas de derechos, sino más bien, se superdita nuevamente, a la capacidad de bolsillo de las familias”, Por su parte, el consejero PC Fernando Viveros, señaló que lo que ocurrió en este nuevo proceso, solo provocará que haya un nuevo intento de cambio constitucional en el futuro: “Fue dificil lograr acuerdos, hoy dia eso es una falacia que aquí se alcanzan acuerdos transversales, independientemente de eso, aquí tratamos de dar lo mejor, de ponernos a disposición del mandato ciudadano, de intentar conversar respetuosamente, fortalecer la democracia, y de construir este proceso, Será la ciudadania, si es que lo acepta o no, pero la cuestión constitucional, aún no está cerrada, y espero que…Quizas no en este gobierno, porque es muy complejo de ganar el “En Contra”, en el futuro, encontrarnos con un nuevo proceso , Yo no creo que se cierre el proceso, Yo no creo que la cuestión constitucional, esté cerrada”, declaró este médico de profesión
Durante esta jornada y tras disolverse este consejo, Algunos partidos políticos resolvieron de forma definitiva, sus posturas oficiales para el próximo Plebiscito, Durante esta jornada, Los partidos Liberal y Radical informaron de sus resoluciones, declarando ambas colectividades oficialistas, un llamado a votar “En Contra” tras las resoluciones de sus consejos generales, Mientras los liberales argumentaron que hay “letra chica” en esta propuesta legal, los radicales, señalaron a través de su presidente Leonardo Cubillos que es “peor que la Constitución de 1980”, actualmente vigente, Hasta el cierre de redacción de esta nota, sesionaba también la Junta Nacional de la Democracia Cristiana, de forma virtual, donde a pesar de no haber aún una resolución, su presidente Alberto Undurraga como su equipo de constitucionalistas, llamaron a votar también en rechazo a esta propuesta constitucional
