Por Cristian Alvarez
Este lunes, y con una manfestación frente al Tribunal Constitucional, Mujeres pertenecientes al comando “Chile En Contra” expusieron sus argumentos para rechazar los aspectos que las mencionan en el texto de la propuesta constitucional que será plebiscitada el próximo 17 de diciembre, La senadora PC Claudia Pascual señaló que la actual ley no impone estas interrupciones, pero que sus argumentos para rechazarla se constitucionalizan, mientras que la vocera del mencionado comando Antonia Rivas, declaró que tambien en la calle, le mencionan esas falencias, Las mujeres por el “A Favor” les responden, “Presidenciables” de la derecha graban spots radiales
Además de la seguridad y la economía, este tema decidirá este plebiscito, porque es extremadamente sensible, puede afectar a un genéro humano completo, y su aplicación si es que su ley madre es definitivamente aprobada, puede ser impugnable caso a caso judicialmnte, Y esas advertencias declararon ellas durante hoy lunes, Ya que los comandos de mujeres “En Contra” de la actual propuesta constitucional, advirtieron sobre estos potenciales, reforzando estos argumentos, a 2 semanas de la realzación de este comicio electoral
Este mediodia y frente a las dependencias del Tribunal Constitucional, en pleno paseo “Huerfanos”, en el centro de Santiago, un grupo de integrantes y adherentes del comando “Chile En Contra”, llegaron simbólicamente a ese órgano judicial, para informar a la ciudadania sobre sus posturas para el próximo Plebiscito del 17 de diciembre, en donde advirtieron diversos aspectos de riesgo sobre la aplicación de esta interrupción con condiciones, si es que se aprueba definitivamente este texto contitucional que en uno de sus articulos clave, establece la protección de la vida de quien está por nacer: “Lo que hace la propuesta del Consejo, es constitucionalizar todos aquellos argumentos, que en este tránsito largo han perdido, y nos vuelve a colocar en ese otro cis….En el cual el dolor de las mujeres, su autonomía y su valia como agente moral, no son relevantes, Yo comprendo de muy buena fe, la posición de las mujeres que estan por el “A Favor”, pero ellas no tienen la posibilidad de amarrar si qquieren terminar con la interrupción voluntaria del embarazo o con la Ley 21.030, lamentablemente, ellas no pueden asegurarnos,que hayan otras personas que busquen via recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, o mediante otras acciones, prohibir el acceso a la anti-concepción de emergencia como se trató en el pasado”, comentó la abogada Claudia Sarmiento, de los efectos colaterales que tendria esta aprobación legal, si es que entra en vigencia
Por su parte la senadora PC y ex ministra de la Mujer Claudia Pascual, acusó que esta propuesta legal, relativiza esta facultad de interrupción para ellas, indicando que estan ocupando argumentos para oponerse a estas causales con sus respectivas legalizaciones: “Esta ley no impone la interrupción del embarazo, no impone el aborto, pero también al mismo tiempo, genera las alternativas, para que de forma empática, el Estado diga “yo no decido por ti”, y lo que hago es que tú, a tus convicciones, a tu crdeo religioso, a tu forma de vivir y a tu forma de ver el mundo, puedas elegir, estando en estas tres causales, Eso que fue tremendamente debatido, y que fue incluso cuestionado constitucionalmente, se llevó a cabo, en los alegados de este Tribunal Constitucional y hoy dia este texto lo relativiza, puesto que pone en serio riesgo, porque los argumentos expresados para que fuera supuestamente, inconstitucional la legislación, fueron tan bien estudiados que hoy dia los elevan a rango constitucional en esta propuesta y si es un riesgo real”, Mientras que la vocera del mencionado comando Antonia Rivas comentó la generalidad del texto para ellas, acusando diversas falencias, que la propia gente en la calle, según ella, se las menciona cuando está en campaña: “Esta propuesta constitucional, la verdad, es que tiene una mirada que mira a las mujeres, dentro de las familias de los cuidados, no se preocupan de la participación política de las mujeres, consagra una igualdad, se eliminó la interseccionalidad por ejemplo, que establecia las formas de discriminación que podian ser, la verdad es que es un texto que no avanza y retrocede en los derechos de las mujeres, Yo te puedo hablar lo que me ha pasado a mi, que cada vez que camino por la calle, la gente me dice que van a votar en contra de este texto, que es un texto que retrocede, que npodemos retroceder en la interrupción del embarazo”, declaró así esta jurista
Durante esta jornada, y también como respuesta a ante estas especulaciones, los miembros del comando “Ciudadanos A Favor” rechazaron estas afirmaciones, indicando nuevamente que este texto defiende a las mujeres, como asegura tambien otras defensas hacia el género: “El aborto en tres causales no está en riesgo, este proyecto de constitución que nos ha presentado el Tribunal Constitucional, ha sido categórico en remarcar que la Constitución vigente, hoy dia en la constitución que nos rige, se mantiene de la misma forma y no corre ningún riesgo el aborto en tres causales, quien quierda dedir lo contrario, la verdad es que eso es mentira”, afirmó Pia Margarit, vocera de este comando, Hacia la tarde, y como una estrategia de campaña, también fueron reveladas las piezas radiales con las cuales, los “presidenciables” de derecha Evelyn Matthei y José Antonio Kast, declararon para promover la opción “A Favor”, donde además se desplegarán en las calles de Santiago en actividades que no serán informadas a la prensa
